| В последнее время многие web-дизайнеры приходят к мысли, что сайты должны быть не просто красивыми, но и <правильными> с точки зрения внутренней структуры. Как известно HTML весьма гибкий инструмент, который может при определённой обработке браузером избавить страницу от многих ошибок, что не особо дальновидные, либо неумелые дизайнеры используют в своих целях. Именно понимание этого и приводит web-разработчиков к стандартам World Wide Web Consortium (W3C или просто <консорциума>). Но как показывает практика многих, в том числе и моя, не всё так просто с этими стандартами и правильными сайтами.
Для начала окунёмся немного в историю вопроса. В начале было, как известно, слово, и словом этим был SGML (Structured Generalized Markup Language, стандарт ISO с 1984 г.), однако это слово, вернее этот метаязык быль лишь основой для знакомого нам HTML или языка разметки гипертекста. Изначально HTML не предусматривал каких-то описаний конкретных данных, будь то абзацы, списки, изображения, каждый браузер отображал их, как ему того хотелось. И всё бы было хорошо, если бы сеть не стала мощным орудием коммерции. Как известно реклама - двигатель торговли, а хорошая реклама - залог успеха этой самой торговли, поэтому <скучные> абзацы, к тому же отображаемые браузерами абсолютно произвольно не могли служить основанием качественной рекламы.
Вот именно в этот момент и произошёл перелом логической структуры HTML в угоду потребностей рынка, началась гонка между двумя производителями браузеров Netscape и Microsoft, стали проявляться всевозможные теги, описывающие внешний вид для содержимого других тегов, при этом эти два монстра IT-индустрии особо и не пытались вырабатывать какие-то общие стандарты, теги MS не воспринимались в Netscape, и наоборот, к тому же логика самой страницы была утеряны, и многие сайты делались по принципу: <отображается - значит работает>.
Сайты в то время, да по большему счёту и сейчас, напоминали печатные полосы бумажных изданий, и чтобы наиболее точно отобразить подобную структуру стали применяться таблицы, что, конечно, было оправдано во времена хаоса стандартов 90х годов, но весьма нелепо сейчас.
W3 C пришлось спешно принимать новый стандарт HTML 3.2, чтобы хоть как то упорядочить web-проектирование, однако данный стандарт мало что дал, ибо было нужно какое-то более кардинально средство разрешения подобной ситуации.
Решением проблемы стала разработка спецификации CSS (Cascading Style Sheets или Каскадных Таблиц Стилей), описывающей семантику и спецификации стилей SGML-документов. CSS отделены от содержания web-страниц и поэтому не вредят внутренней логики последних. К тому же, они в отличие от встроенных в HTML возможностей визуального форматирования, явно предписывают агенту пользователя (браузеру), каким образом должны интерпретироваться те или иные свойства или значения.
Однако в первоначальном варианте, т.е. CSS первого уровня, не получили широкого распространения, и только 2 уровень, принёсший модель визуального форматирования (блочную модель) и описания для различных устройств, как то КПК, принтеры, механические строки Брайля, речевые браузеры и т.п., смог стать стандартом WWW.
Как итог в 1998 году консорциум утвердил официальной рекомендацией для создания web-страниц сочетание HTML 4.0 Strict и CSS level 2, т.е. строгое описание страницы без использования не рекомендуемых тегов и таблицу/ы стилей с описание внешнего вида этой страницы.
Казалось бы, именно в этот момент и должно было прийти счастье в сеть, сайты должны были стать чёткими, логичными и красивыми, но не всё так просто и этому есть множество причин.
Первой и, пожалуй, самой важной причиной стало не желание Microsoft полноценно сотрудничать в продвижении подобного подхода. Браузер Internet Explorer данной компании, установленный на 90% компьютеров долго не поддерживал CSS, и даже в последней версии многие интересные функции каскадных таблиц стилей им полностью игнорируются, а те, что поддерживаются, не всегда отображаются корректно стандартам.
Второй причиной, прямо исходящей из первой, является необходимость подстраивать страницу не под стандарты, а под MS IE. Некоторые эксперименты показывают весьма интересные результаты <умной> обработки правильных с точки зрения стандартов страниц, например не удивляетесь, если ваша страница неожиданно <уедет> за пределы экрана, логически безупречная навигационная панель потеряет функциональность (пропадают, например вложенные подменю), буквицы вначале абзацев пропадут, а блоки списков станут обычным текстом.
Приятно осознавать, что сейчас всё не так мрачно как, например год назад, с приходом таких альтернатив IE как Opera и Mozilla FireFox многие пользователи стали выбирать их, т.к. они несут в себе многие недоступные до сих пор IE функции, убыстряют работу и самое приятное, полностью поддерживают CSS2.
Третья причина - это банальная лень разработчиков web-страниц. Бытует мнение, что если что-то работает, пусть не самым лучшим образом, но работает, то зачем это переделывать. Этот фактор, сколь ничтожным он не казался, может серьёзно остановить полноценное развитие internet. Подобную психологию нужно искоренять, нужна ломка стереотипов, ибо простые рассуждения и уговоры мало эффективны. Нужна жёсткая конкуренция старым традициям со стороны новых, которая смогла бы изменить существующую ситуацию. Важно отметить, что наконец-то эта ломка началась, многие западные порталы переходят на CSS и отказываются от табличной разметки, становится обидно за Россию, где эти процессы не так заметны.
Чтобы обсудить это в форуме, нажмите здесь. |
